Öffentliche Verschuldung, Kommunalfinanzen

Öffentliche Schulden steigen auf ĂŒber 33.000 Euro je Einwohner

Veröffentlicht am: 09.11.2026 um 09:29 Uhr | dts-nachrichtenagentur, AD HOC NEWS
Bund, LÀnder und Kommunen kommen zusammen auf mehr als 33.000 Euro Schulden je Einwohner. Besonders stark wuchs die Belastung beim Bund und in den Kommunen, wÀhrend zwei LÀnder ihre Verschuldung senkten.

Regionale Schuldenentwicklung seit 2016

  • Der Bund erhöhte seine Pro-Kopf-Schulden um fast 45 Prozent beziehungsweise gut 7.000 Euro.
  • In Bremen stiegen die Schulden je Einwohner um fast 4.000 Euro.
  • Rheinland-Pfalz senkte seine Verschuldung um rund elf Prozent, das Saarland um sieben Prozent.
Schuldenuhr (Archiv) - Bild: via dts Nachrichtenagentur

Öffentliche Schulden steigen auf ĂŒber 33.000 Euro je Einwohner

Die Schulden von Bund, LĂ€ndern und Kommunen sind seit 2016 um fast ein Drittel auf ĂŒber 33.000 Euro pro Einwohner gestiegen. Das zeigt eine Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft, nach der nur das Saarland und Rheinland-Pfalz ihre Verschuldung senken konnten.

Bund trĂ€gt grĂ¶ĂŸten Anteil am Anstieg

Den grĂ¶ĂŸten Teil des Anstiegs um 32 Prozent verantwortet der Bund: Seine Schulden stiegen pro Einwohner um fast 45 Prozent oder gut 7.000 Euro. Die Kommunen legten um rund 37 Prozent zu, wĂ€hrend die LĂ€nder nur knapp vier Prozent mehr Schulden je Einwohner aufwiesen.

Die kommunale Verschuldung wĂ€re laut IW noch höher ausgefallen, hĂ€tten mehrere LĂ€nder nicht teilweise kommunale Schulden ĂŒbernommen. Genannt werden Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, das Saarland und Hessen.

Bremen verzeichnet höchsten Zuwachs

Den grĂ¶ĂŸten Schuldenanstieg gab es in Bremen. Dort kamen fast 4.000 Euro Schulden pro Einwohner hinzu, gefolgt von Sachsen-Anhalt mit 3.200 Euro.

In Rheinland-Pfalz sank die Verschuldung um rund elf Prozent, im Saarland um sieben Prozent. Beide LÀnder erhöhten die Grundsteuer deutlich stÀrker als andere LÀnder und bauten den öffentlichen Dienst kaum aus.

IW sieht Kommunen bei neuen Aufgaben unter Druck

Als Ursache fĂŒr die steigende Verschuldung der Kommunen nennt IW-Experte Björn Kauder den vom Bund beschlossenen Ausbau der Kinderbetreuung und steigende Sozialleistungen. Diese Aufgaben mĂŒssten die Kommunen tragen.

Übertrage der Bund den Kommunen neue Aufgaben, mĂŒsse auch die Finanzierung gesichert werden, forderte Kauder. Damit rĂŒckt neben der Höhe der Schulden auch die Verteilung der ZustĂ€ndigkeiten und Einnahmen zwischen Bund, LĂ€ndern und Kommunen in den Mittelpunkt.

Die Entwicklung verweist auf eine wachsende Verschiebung innerhalb der öffentlichen Verschuldung. WĂ€hrend der Bund den grĂ¶ĂŸten absoluten Beitrag zum Anstieg leistet, geraten die Kommunen besonders unter Druck, weil sie laufende Aufgaben finanzieren mĂŒssen und ihre Einnahmen stĂ€rker von der regionalen Wirtschaftskraft abhĂ€ngen.

Bund und Kommunen tragen den Anstieg

Der Anstieg der Pro-Kopf-Schulden um 32 Prozent seit 2016 ist nicht gleichmĂ€ĂŸig verteilt. Beim Bund stiegen die Schulden je Einwohner um fast 45 Prozent, bei den Kommunen um rund 37 Prozent. Die LĂ€nder legten dagegen nur knapp vier Prozent zu. Dadurch wird sichtbar, dass die finanzielle Belastung vor allem auf der Bundes- und kommunalen Ebene zugenommen hat.

Bei den Kommunen wirken zusĂ€tzliche Aufgaben und höhere Ausgaben unmittelbar auf Haushalte, Investitionen und GebĂŒhren. Genannte Bereiche wie Kinderbetreuung und Sozialleistungen binden Mittel dauerhaft. Werden Aufgaben ĂŒbertragen, ohne die Finanzierung vollstĂ€ndig abzusichern, bleibt den Kommunen hĂ€ufig nur eine Kombination aus RĂŒcklagenabbau, höheren Einnahmen und zusĂ€tzlicher Kreditaufnahme.

Unterschiede zwischen den LĂ€ndern

Die Entwicklung fĂ€llt regional stark auseinander. Bremen und Sachsen-Anhalt verzeichneten die höchsten zusĂ€tzlichen Schulden pro Einwohner, wĂ€hrend Rheinland-Pfalz und das Saarland ihre Verschuldung senkten. Das Beispiel dieser beiden LĂ€nder zeigt zugleich, dass eine niedrigere Verschuldung mit politischen Entscheidungen ĂŒber Steuern, Personal und kommunale Entlastung verbunden sein kann.

FĂŒr BĂŒrger können die Folgen mittelbar spĂŒrbar werden: Kommunen mit geringem finanziellen Spielraum verschieben Investitionen, erhöhen Abgaben oder reduzieren freiwillige Leistungen. Die zentrale politische Frage bleibt damit, wie Bund und LĂ€nder die Finanzierung kommunaler Aufgaben dauerhaft an deren tatsĂ€chliche Kosten anpassen.

Disclaimer...
de | wirtschaft | 70479701 |