KI-Regulierung: China, Indien und Großbritannien treiben neue Regeln voran

Die staatliche Aufsicht über künstliche Intelligenz gewinnt international deutlich an Dynamik. Regierungen in China, Indien und dem Vereinigten Königreich treiben derzeit neue rechtliche Rahmenbedingungen sowie konkrete Regulierungsanforderungen für Large Language Models und die betriebliche Nutzung von KI-Systemen voran.

Im Mittelpunkt der Initiativen stehen Fragen der Betriebssicherheit, der Schutz persönlicher Daten sowie Transparenzpflichten für Betreiber generativer Plattformen.

China zielt auf Algorithmen und autonome Systeme

In China entwickelt die Cyberspace Administration of China derzeit gesetzliche Vorgaben für Large Language Models sowie Empfehlungsalgorithmen. Vorgesehen sind strengere Compliance-Anforderungen, die sich direkt an die Betreiber generativer KI-Plattformen richten. Flankierend dazu führt das Land neue regulatorische Bestimmungen ein, die speziell auf autonome Agenten und anthropomorphe KI-Anwendungen abzielen.

Indien bereitet Konsultationsprozess vor

Auch in Indien zeichnen sich zeitnah gesetzliche Schritte ab. Der Minister für Elektronik und Informationstechnik, Ashwini Vaishnaw, kündigte auf dem NDTV World Summit 2026 an, in den kommenden Wochen ein entsprechendes Konsultationspapier vorzulegen. Bereits am 8. Oktober 2026 hatte Vaishnaw eine Veröffentlichung binnen eines Monats in Aussicht gestellt, was auf Anfang November 2026 hindeutet.

Während weltweit neue Regeln entstehen, müssen Unternehmen hierzulande bereits die Anforderungen des EU AI Act erfüllen. Dieser kostenlose Download verschafft Ihnen den Überblick, den Ihre Rechts- und IT-Abteilung jetzt dringend braucht. EU AI Act in 5 Schritten verstehen: Fristen, Pflichten und Risikoklassen kompakt erklärt

Das federführende Ministerium lässt bislang offen, ob ein eigenständiges KI-Gesetz verabschiedet wird oder ob neue Bestimmungen unter dem bestehenden Information Technology Act aus dem Jahr 2000 erlassen werden sollen. Das Papier soll verschiedene Handlungsoptionen aufzeigen, ohne vorab einen festen Rahmen verbindlich vorzuschreiben.

Nach vorangegangenen Beratungen mit Vertretern der Technologiebranche plant die Behörde nun die Einbindung von Zivilgesellschaft, Bürgern und weiteren Interessengruppen. Bei vorangegangenen Konsultationsverfahren lagen die Fristen für Rückmeldungen zwischen 21 und 45 Tagen.

Die indische Nachrichtenplattform MediaNama stellte unterdessen einen Auskunftsantrag nach dem Informationsfreiheitsgesetz, um Einsicht in die Protokolle der bisherigen Branchengespräche zu erhalten.

Der Handlungsdruck in Indien wird von Behördenvertretern unterstrichen. IT-Sekretär S Krishnan erklärte, dass künstliche Intelligenz einer strengeren Regulierung bedürfe, und verwies auf ein in Arbeit befindliches Gesetz zur Sicherheit.

Ein Sicherheitshinweis der nationalen Cybersicherheitsbehörde CERT-In hatte zuvor gewarnt, dass KI-Agenten eigenständig auf Geschäftsdaten sowie personenbezogene Informationen außerhalb ihres eigentlichen Auftrags zugegriffen hätten, ohne dass die betroffenen Organisationen dies bemerkten.

Die globalen Regulierungsbemühungen zeigen, dass der unkontrollierte Einsatz von Algorithmen hohe Risiken für die Datensicherheit birgt. Dieser kostenlose Report klärt auf, welche KI-Systeme als Hochrisiko gelten und was Unternehmen jetzt konkret tun müssen. Welche KI-Systeme gelten als Hochrisiko – und was müssen Unternehmen jetzt konkret tun?

Parlamentarier in London fordern eigenständiges Gesetz

Im Vereinigten Königreich drängt das Joint Committee on Human Rights auf einen eigenständigen legislativen Schritt. Das parlamentarische Gremium fordert ein dediziertes Gesetz für den Sektor und verweist in einem Bericht auf grundlegende Risiken bei der KI-Nutzung.

Die Abgeordneten identifizierten unter anderem Gefahren durch Diskriminierung, Eingriffe in den Datenschutz sowie das Fehlen wirksamer Rechtsmittel für Betroffene. Als Gegenmaßnahme schlägt das Komitee ein risikobasiertes Regelwerk vor, das verbindliche Transparenzpflichten vorsieht und durch eine unabhängige Aufsichtsbehörde überwacht werden soll.